二流伪电工的主页

最近慢跑，想练肺活量，于是一边跑一边唱，结果发现我可以唱完整首的歌除了陈小春的就是陶喆的。

看这集《三只小猪》之前还下了应采儿做嘉宾的那集《康熙》，算是做参照了。

这一对，陈小春和应采儿，一个老K脸，其实是个小男人，还特龟毛，一个玉女脸，其实神经超大条，还特强势，最起码外人看来，真配！

这集很有趣，嘉宾是包小柏，包小松，陈小春，考你一下，三个小念什么？–尛[mó]

一个是已婚男，且有子女

一个是未婚男，但有家室

一个是单身男，但有绯闻

三种生活状态，体现出三种当下同龄人的不同人生观。

柏松兄弟说陈小春重色亲友，最后陈小春在节目上落泪还不是因为兄弟情谊？

看视频请移步土豆网：

• 三只小猪080415男人不壞女人不愛 A
  
• 三只小猪080415男人不壞女人不愛 B

麻辣天后宫


大小爱吃

大道理不说了，大道理你自己去体会。

顺转一段王小猪的评论
我讨厌笨人
我喜欢聪明人
我热爱并且从来都崇拜天才。
无论 他来自何处 是魔鬼还是天使。

我喜欢的
是天生的 与生俱来就有那种天分的人
我从来都是这样强调
即使有些人 在生活中 渐渐 遗忘或者忽略了这种天分。

这里是一个视频的分享
我想热火朝天的中国海选（特别是show这种毫无看头的）缺少这样的天才
或者说 他们 将天才埋没了。

有些人 他们天生属于舞台。这样的天分 让我激动。

现在 关掉你所有的其他的会发出声音的东西 电视 和 其他的所有。
花4分钟 看完下面这个视频。你会和我一样。
（来自 Britain’s got talent的比赛）

此等好文 不转不行 总结的真好 只是我总结不来 只能看别人的了:~(

来源：李卫公的长安城

发信人: 洛之秋 (虫子的冬天), 信区: thinking

标
题: 五评李敖的北大演讲

发信站: 一见如故 (Thu Sep 22 20:15:51 2005), 本站(yjrg.net)

1. 赌输了

我曾经打赌1万糊涂币，说李敖的演讲不会让人跌眼镜，不过是《李敖有话说》的现场版。但是当我看到演讲的实况录像时，我知道我输了。不过因为最近在赌场手气很糟糕，只好等我下个月开了工资再捐1万赈济穷人了。我倾向于认同一种观点：这是中国16年来公开场合最犀利、最勇敢、最智慧的一场演讲！

首先我不主张大家去网上读文字记录。文字记录是很片面的，实况录像中有很多文字看不到的东西；而演讲本身，除了语言之外，还有肢体动作，还有周遭反应，所以这些都构成了本次历史性演讲的组成部份。

2. 闵书记

想讲几个我观察到的有趣细节。李敖演讲的时候，旁边坐着吴副校长、闵书记和刘老板。李敖在我的记忆中，至少有三到四次转过身，对着台上的三人，一边打趣一边讨掌声。结果每次李敖转过身去看着闵书记时，闵都极其不自然，挪了一下屁股，但是手没有动。似乎颤抖了，但是没拍巴掌。吴副校长大约要稍微放松一点，在其中的某一次拍了两下手。而闵书记从始到终都没有鼓掌，而且板着脸，不苟言笑。后来演讲结束，礼节性的交换礼物，转播即将结束，李敖上前和满脸堆笑的闵书记握手。大概是忘了摘麦克，现场很清楚地听到李对闵说：“你刚才一直太严肃，都不笑，搞得我很紧张。”

李敖已经说了，不笑的原因是因为有忌讳，不笑的原因是因为不放松。李敖在那里大讲特讲社会主义行不通了，马克思自己不是马克思主义者，讲XXX要完蛋了，讲北大是孬种。身为中央候补委员的闵书记实在是没法笑。不笑是礼貌不周的问题，笑了是政治错误的问题。掂量掂量，还是硬扛着装石佛比较好。也不知吴副校长在旁边是不是会幸灾乐祸呢？台上真正淡定从容的，恐怕只有一个心宽体胖的刘长乐了。

3. 说真话

李敖说自己不是猛龙不过江，说自己是威武不能屈，贫贱不能移，时尚不能移，说自己是讲真话的。尽管大家对李敖东扯西拉的演讲方式颇有微词，但是仅凭他讲真话的勇气就已经让这次演讲写入史册了。连战的演说进不了史册，虽然外交家政治家的风度远远胜过嬉皮笑脸的李敖，但是连战不敢讲真话，尽讲讨好话。连战的演讲中看不中用，李敖的演讲中用不中看。

看过那么多期《李敖有话说》后，我对李敖是有偏见的。我觉得他是一个为了党派之争哗众取宠的异见份子，为了反对而反对，骂人很难听，尤其是对于马英九这样的 “好政客”也痛下杀手。而且更重要的是，我没听他说过XXX的坏话。我一度以为这是一种政治投机，但直到今天我才知道这种政治投机的真实用意。

今年是胡春风得意的一年，连战、宋楚瑜的来访，都是政治家纵横捭阖的大手笔。李敖这次能顺利成行，大概也和他在台湾一贯的良好表现和思想觉悟有关系。官方每次邀请来的台湾朋友都是呛声反台独，大约这次也对公开支持一国两制的李敖抱有美好祝愿，希望他能过来好好骂骂民进党。

结果昨天上午的李敖怕是让国台办官员悔得肠子都清了。李敖藉着在台湾的亲共表现顺利登陆，却只字不提台独和统战，除了偶尔奚落一下可爱的连战前主席，除了偶尔讲些历史笑话，通篇只有一个主题：给人民言论的自由！

4. 谈自由

不能说李敖不关心统一的问题，只是很奇怪的是李敖来到北京完全不是一个离开大陆56年的台湾人的姿态，而是一个地地道道的大陆人。他知道这次说话的机会难能可贵，他知道取消直播意味着官方的戒心，如果他不把大陆知识分子十几年来一直想说却不敢说的话讲出来，他李敖就不过是媚俗者，而不是笑傲江湖的大侠。

短短一个小时的演讲，其实李敖没有跑题，中心议题只有一个：自由主义。这不是一次纯学术的演讲，李敖搞纯学术研究的耐心大约早在官非、牢狱和女人之间消磨得差不多了。但是他用最简单易懂但发人深省的方式向观众传达了他对“自由主义”的理解：第一部分，反求诸己；第二部分，反求诸“宪法”。

反求诸己不好理解，国文水平不济的网友在第一时间传回文字稿的时候压根不知道这四个字怎么写。实际上李敖用了很多故事打掩护，做包装，已经把它解释的很清楚：那就是自由主义者首先是一种由内而外的做人风范。自由民主的国度，是从信仰者本身的精神教化开始的。演说中，李敖踩进了最可怕的雷区，从1932年老兵抗议遭到麦克阿瑟、巴顿和艾森豪威尔等人的坦克碾压和子弹射击，一直到1968年布拉格之春后苏联侵略者对于捷克抗议者们的残忍射杀，李敖的刀尖直指 16年前的一个深夜。李先生大概当时脊背也是发凉的，他飞快的说着（演说中语速最快的时候），高举着证据。当他喊出“所有开枪的政府都是王八蛋”时，智障者也都听出了弦外之音。但是李敖不是来鼓动革命的，他转而要求那些逼政府开枪的人们“反求诸己”：你们不是楚霸王，你们不是李自成，你们没有枪炮没有坦克，你们在国家中心地区盘踞不去，你们是在逼政府开枪，你们是不智的！和那个何新不一样，李敖是真正发自内心的谏言和忠告。

反求诸己是很难做到的，所以自由主义者只能是最优秀的知识分子才能担当。然后，大概李敖绝对反求诸“宪法”会不可避免的言及宪政等敏感问题，于是他跳过未表，单讲大众与专制政权的关系问题。他讲了五种关系，用了五个俗词，份外传神：一是梗了，向屈原一样投江；二是颠了，遇危邦不入，象那些跑到美国读博士不回来的清华北大人；三是得了，就是藏起来不见人，等到有机会再出来；四是松了，就是吓破了胆，从此做孬种；五是火了，碰到节骨眼，怒了，冲上去和政府鱼死网破。这五种关系都没有智慧。按照李敖的话说，真正的智慧之道是和XXX合作，是让它保存一千年，缠着它，让它背着老百姓，服务一千年，用智慧的方式去争取言论自由。

那怎么才是智慧的方式呢？其实李敖一直是在现身说法，那就是打擦边球，扛着红旗反红旗，高举毛选和周选来唱反调。可是，这真的有可能在中国的现有体制内实现吗？我觉得恐怕不乐观。大陆的书报检查官哪里是听不出弦外之音的主，宁可错杀一千，不可放过一个，从网站到报纸，个个噤若寒蝉。李敖把言论自由比喻成A片，可这也挽救不了他即将在大陆被封杀的下场。希望在哪里？是临沂还是番禹的大石村？体制内的和平对话能争取来多少积极的让步？这恐怕不是李敖能回答的问题。

5. 提问题

牛B 的时刻终于来到了。一个其貌不扬的学生站起来发问，直指闵书记的“反共教师应该清理出课堂”一说。李敖害怕没听清楚，找许校长重复了一遍。现场响起了雷鸣般的掌声，这让我感觉到了良心的力量，北大的力量。可惜凤凰台没有给北大“丁关根”任何面部特写，不然一定很有趣。李敖的回答简短但是有力，用癌症作为比喻，入木三分。相反，一个北大中国经济研究中心的老师却无比弱智，问李敖下次什么时候来，以什么方式。现场没有掌声，只听到哄笑。这种问题是北大的耻辱，比小报的娱乐记者的提问水平还不如。最后一个问题是问屈原文化和北大文化的联系。虽然没有那么弱智，但是水平实在不高。首先姑且不说“屈原文化”一词是否得当，重要的是李敖已经在前面演讲中对屈原的反抗方式做了很形象的概括。没有办法，李敖只好把刚才讲的重复了一遍。因此，提问环节浪费了两个问题。但是，其它四个问题都体现了真正的北大水准。

–

我的blog:

http://spaces.msn.com/member/lzqcxd

※ 来源:．一见如故 yjrg.net．[FROM: 60.20.193.87]

※ 修改:．洛之秋 于 Sep 23 06:04:27 修改本文．[FROM: 60.20.192.120]

——————————————————————————–

发信人: sxshlx (真正的无产阶级是无所畏惧的！), 信区: Chinastudies

标
题: 点评闵维方书记在李敖演讲会上的表现

发信站: 一见如故 (Thu Sep 22 12:08:09 2005), 本站(yjrg.net)

昨天，李敖在演讲会上讲了好多话，虽然不出大格，但也算的上16年来在北大最犀利的公开讲演，恐怕也是56年来最犀利的由校方主办的公开讲演。作为讲演的校方最高代表，闵维方书记的表现得到了一些人的诟病，甚至也让李敖不太自在。但闵维方书记的表现其实相当不错。为什么呢？

首先，李敖讲的这些话，很多东西明显是犯忌讳了，但什么犯忌讳了？可能有的不明白的人就会有误解。碰到李敖讲的话有那么几个地方犯忌讳了，闵维方绝对不能笑，不但不能笑，还得必须表现出一种他不能认同的感觉。这是高度技巧性的面部皮肤运动。他要同时表达这样的感觉：为难、不同意、宽容、理解，同时还要让大家感觉到他内心的坚定性。很难啊！从这个角度看，闵维方其实表现（或者说“表演”？）的不错。

什么地方呢？比如李敖说北大怎么能不孬呢？就是要站起来，和政府干！（大意）这绝对犯忌讳了，因为这等于让闵维方犯上，直接和组织对抗。闵维方如果这时候笑呵呵的，上面人一看：李敖不懂中国国情胡说几句也就罢了，你老闵怎么连点组织纪律性都没有？怎么，难不成你老闵准备拥李自重，真想着靠着李敖这几句话来对抗组织？此时闵维方为了消除误解，必须拿出我上面说的那种表情来应对，以示对李敖这种错误思想坚决划清界限。

还有什么地方呢？比如李敖说马克思主义马克思都不坚持，你还坚持它干嘛？你还信它干嘛？（大意），这个绝对犯忌讳。这时候有看官说了：什么马克思主义，XXX里面真说就那么虔诚的信它的也没几个了（当然，也没几个就非要反它）！对，但这是公众场合，这种“党内争论”怎么能拿到公众场合上来？更何况你闵维方还是个中央候补委员！胡core温core在政治局会议上制定经济政策恐怕也不会引用什么马克思主义的理论，但公开说，就必须强调：“在马克思主义……指导下”。李敖公开说“马克思主义还信它干嘛”，你如果还若无其事笑眯眯的听，这是原则性错误。此时，闵维方必须作出上面那种表情，这才是有纪律性的表现。

相反，有些一般人觉得犯忌讳的，其实没事儿。比如争取言论自由。虽然某些人认为XXX这方面做的不好，但XXX从来没否认过要保障言论自由，不但不否认，而且从来就认为他们搞的言论自由要比资本主义那套还高，人民的言论比资本主义社会还自由。更何况李敖是用毛主席、周总理的话捍卫言论自由呢？此时，闵维方应该表现出大气、有风度、认同的微笑，尤其要注意表达出“确实如此啊，你们不要再误解我们了”这种内心感情。甚至可以鼓掌表示同意。闵这方面没有做到。不过考虑到那时闵心理肯定非常紧张，而且李敖这人讲话不一定下句就冒出什么东西，谨慎点也好。

当然，我的分析建立在李敖此次讲演的“公开”性质上。如果是内部报告会或者内部情况交流会或者内部讲演会或者内部座谈会，则大致来说，应该正好相反。

综上所述，总的来说，李敖演讲里有不少犯忌讳的东西，闵维方书记都处理的很好，值得表扬。

–

–

※ 来源:．一见如故 yjrg.net．[FROM: 162.105.200.154]

——————————————————————————–

Update一篇

走进新时代–点评李敖北大讲演

鳌拜

仿现在网络上流行的玉米、凉粉、盒饭，听了李敖北大的讲演，我决定衷心做个李敖的扇子，取个笔名"鳌拜"，来崇拜他一番。

写这篇文章的用意，是看到网上诸多的讨论，比较地流于表面，甚至误解（刚看到王丹关于李敖北大演讲的评论，说他关于中共的表态是拥抱专制，这实在是大错特错，估计这位师兄没有亲睹演讲的过程，只是听到别人转述，就随口发了评论）。这些看法，和我自家的体会大不相同，–听了讲演，我觉得李敖是太有智慧、太有深意了，值得层层挖掘他的"隐晦书写"。

第一层，当然是解气，这几乎是现场场外、网上网下的共识。在公共生活中，我们哪里能够得着机会，对那些只是在电视机镜头前频频出现的面孔，那些一脸严肃、不可亵渎的大书记、部长、小书记等等，不放眼里地调侃、揶揄？（但按李敖自己的说法，他还是嘴下留情了。李敖是个明白人，真懂大陆国情）。

我们见惯的，是正襟危坐、千人一面的官员，连笑容也要作出亲切和蔼而不能显出自在来；我们习惯的，是公仆和主人翁被颠倒的等级秩序。我们的公共生活，被处处设防，连本来就是娱乐的相声、小品，都要被派上用场，弘扬主旋律。置身在里面，我们已经透不过气来，所以就像偶像说的那样，颠了，跑了，退到私人的生活里。

但李敖帮我们大大出了口气，帮我们夺回了本来属于我们的空间和主人席位：我们被压抑得已经有点不怀好意，乐于看到我们的公仆在这种场合难堪、出丑。

解气，这是网上讨论最多的，然而仅仅局限于此，不免也曲解了李敖，低估了李敖。李敖举出麦克阿瑟镇压退役老兵的例子，说这种时候政府都是王八蛋，不少人"别有用心地"体会出弦外之音，大呼过瘾。然而，鳌拜觉得，李敖在讲述这些时，内心未始不觉得沉痛。

我们常常留意于李敖的妙语如珠，他的嬉笑怒骂，便觉得他应该是个乱花丛中过，片叶不沾身的人，快意恩仇，自己一身轻松。然而，各位，我们去读读《北京法源寺》，读读它的最后一页，是这样的吗？"啊，北京法源寺，北京法源寺！多少悲怆因你而起，因你而止……你是长久的、永恒的。你常带我们走进历史，也走出历史，只有从你的法海真源里，我们才看到中国的血海真源……我们一代一代都倾倒了，只有你伫立。不过，我们乐见你的伫立，我们一代一代把中国人民的血泪寄存在你那里。–你的生命，就是我们的。"这是什么心情！

同样，当他转过来，曲线救国式地提醒我们，用项羽、李自成做对比，说明我们没有资本去喊革命，而应该学会更加聪明地去争取自由，看似轻松调侃、又是最清醒的现实主义的背后，何尝不是同样的沉痛？

李敖有真性情，也有真悲痛。

他沉痛，然而他是过来人，在他前面，还有一代一代过去的人，他有他们的经验可鉴：沉痛不仅压迫自己，一代人的沉痛还可能压迫后一代人。所以，他才把自由主义归结为反求诸己，让我们首先保持心灵解放，不要作茧自缚。鳌拜觉得，这是李敖演讲最有光彩、最值得我们深思体会的地方。

这里先说远一些。以前，鳌拜并不那么崇拜李敖，对他完全是实用主义的态度，弃其糟粕，取其精华，批判地吸收。听到他谈论美腿、丝袜和小电影，鳌拜和正经人士一样一脸严肃，遇到他嬉笑怒骂，也觉得有失厚道。但这次经大师不仅言传，而且身教，才恍然醒悟：这种插科打诨的风格，不仅是斗争的形式，也是内容本身。

我们受着身体上的压迫，但何苦因为这种压迫而又在精神上反复折磨自己？相反，争取自由的人，向外用力的同时，还可以向内用力，去实现精神的自由，听任该死的压迫者自己陷在泥淖里。李敖拈出郑成功、库布林小说《亚玛》的例子，在鳌拜看来，都有这层深意。

看看台上的闵书记，谁在无意中成为这次演讲最大的取笑对象，成为了可怜的失败者、受气包的角色？我们都看到他的样子了：好，你不是始终不笑、不拍掌吗？没关系，我不能改变你，但我可以嘲弄你，让你保持你的可笑的、丢人的严肃吧，我们可以让它成为完全过时的东西。

顺便说一句，李敖说马英九干错了行，我觉得这位书记真是生错时代了，这样的干部不能再提拔了。你看，他一个国外学成回来的博士，前程似锦的年轻干部，可是给他的党带来了什么新的风气吗？一点都没有。他那时候如果举重若轻地笑一笑，周旋一下，而不是始终像个木雕似的坐在那里，会给这个党增加多少人气和赞誉？别忘了，在听李敖讲演的，看到他演讲辞的，都是社会的精英，他白白损失了这个机会，没有为党立功，而且主动对号入座，让他和他所代表的东西成为被嘲笑的东西，这个损失无可估量！

即使李敖讲演中可能引起争议的一个地方，鳌拜也依然支持李敖。李敖说，老百姓逼得政府开枪，这不是聪明的办法，可以反省。

鳌拜发挥一下偶像的意思：外国的非暴力反抗，到了中国来，非得多个心眼不可，不能生搬硬套。1963年在伯明翰，马丁·路德·金带着黑人上街，非暴力抗议种族歧视。当地警察一动用武力，事情立时就妥了，肯尼迪总统马上出面。有评论云：电视镜头下警察的暴力做到的，比一切民权宣传所做到的都要多。但在中国，暴力却是一切反动力量最后、也是最有力的庇护所，一次暴力行动，就是正在烟消云散的反动力量的一次大集结。所以，在中国，非暴力反抗不仅是自己不使用暴力，还要避免对方使用暴力。李敖讲辛巴达的故事，讲要抱着他，哄着他，让他为我们服务，正是这个意思。

看到这里，鳌拜说，李敖是个有大智慧的人，很多批判他的人，并不了解他，也不如他，各位是不是能够同意了？

李敖伟大，他安慰我们，开导我们，却不压迫我们。而且，他于无声处，让我们看到我们非物质的力量，和前景。

我们可以回忆一下，李敖的讲演和我们在80年代听到另一些声音时的感觉已经有多少不同：他所讲的，对我们已经不能构成思想上的震撼，没有拨云见日的启蒙之感，他说的只是我们被压抑的常识，是人人心中都在想、而不敢说出来的那些东西。所以我们觉得解气、过瘾。从这方面说，这二十多年，知识毕竟在累积，时代在慢慢进步。

李敖的讲演，对政府、对我们都是一个启示：对政府来说，是否还有必要去压抑人人都感觉到的东西？是否拼着自己丢人，也要维持一个面子上的形象？难道在公共场合，候补委员显得轻松一些，平等一些，就那么不可接受？别忘了李敖举的丹麦开放A片的例子，我们可以想见，闵书记当时如果表现自如一些，我想，演讲后对政府的支持率说不定也能上升一个16％呢。

其实，我们并没有像"你"自己那样觉得"你"以前多么伟大，但还是有一些人在相信"你"会慢慢变好，这种时候，"你"怎么能当众丢这个人？

另一方面，对我们来说，进步有时候可以在这样悄无声息的情形下取得，对未来我们应该更有信心，

而在它到来之前，我们可以先反求诸己，实现精神的自由，没有人可以阻止我们首先在我们的内心"走进新时代"。这就是偶像告诉我们的，也是鳌拜听这次演讲最深的体会。

【最后说明一下，题目如此搞笑，走进新时代，也是受了李敖的影响，想身体力行一番，改变一下自己惯常的严肃、不苟言笑的样子，不然未免辜负了偶像的教导。】